Il Cursus Honorum dei Maestri Authentici

Quella che segue è una preziosa testimonianza sull’Esame necessario agli schermidori per divenire dei Maestri Authentici.

“Gio. Horamai siamo tanto avanti, che non voglio restare di dirvi tutta l’opinione mia intorno a questo. Sappiate dunque che si come tutte l’arti liberali consistono in Theorica, et in prattica; cosi ancor questa. Et per la Theorica, at per la prattica deve essere considerata. La Theorica dell’arte dello schermo insegna con ragione i modi del difendersi, et dell’offendere il nimico. La prattica poi è quella, che si acquista dalla consuetudine dell’operare, cioè con lungo uso, et con esercitio continuo. Ma alcuni Maestri di quest’arte a mal fine l’indrizzano: percioche non sapendo che la Theorica, at la prattica siano diverse; come prima posseggono un poco di prattica, si mettono ad insegnare: Il che solo procede, perche è andata in oblivione quell’antica usanza della creatione de’ Maestri.” Theorica et prattica fondamenti dell’arti, da Arte di Scrimia.

Il Dalle Agocchie descrive con perizia l’esame, suddiviso in tre parti, che un tempo veniva sostenuto da un aspirante sotto lo sguardo vigile di Maestri già “Autenticati” preposti alla sua valutazione, paragonando il titolo “all’eccellente grado del dottorato”. Il medesimo processo di valutazione è adottato oggi dalla Sala d’Arme Achille Marozzo rispetto agli allievi che desiderano accedere al grado di Aiuto-Istruttori.

I° Parte – La Theorica

“Et sappiate, che da non molto tempo indietro, si come dovendosi inviare alcuno all’eccellente grado del dottorato; prima se ne fa con diligente esamine il saggio, et poi come è giudicato sofficiente, se gli dà il privilegio; Cosi ancora ne’ Maestri di schermire si osservava: imperò che prima si essaminavano quelli, che ad altri volevano insegnare, se essi sapevano la Theorica dello schermo, et tutte l’altre cose a essa necessarie”

L’inizio dell’esame consisteva nel verificare se il candidato conosceva la “Theorica dello schermo” e le competenze ad essa connesse, che con tutta probabilità si riferiscono almeno ai primi tre capi della Theorica illustrati dal Maestro. Tra le competenze mancanti a questi supposti Maestri il Marozzo rileva “il modo del passeggiare, et dell’esaminare in tutte le guardie di una in una, di nome in nome, di passo in passo”, che potrebbe essere uno degli argomenti della prima o della seconda parte dell’esame.
In merito all’importanza della Theorica, ancor oggi sottovalutata o mal compresa, è facile portare alla mente le parole del Viggiani: “ROD. Ve la nego: & dico che la disciplina dell’arme deriva principalmente dall’anima intellettiva, come la dottrina delle lettere.”

II° Parte – L’Insegnamento

“et poi gli mettevano uno scolare a fronte, facendo che tirasse male i colpi, et male si ponesse nelle Guardie: et ciò per intendere, se colui conosceva in che cosa lo scolar peccassevi.”

Superata la teoria si procedeva alla verifica di una delle competenze fondamentali per un individuo preposto all’insegnamento: la capacità di analisi. Gli veniva presentato uno “scolare” a cui era stato richiesto sia di porsi male nelle guardie che nel tirare i colpi, e il candidato doveva individuarne gli errori e correggerli con perizia. Trattandosi di un mestiere basato sulla formazione teorica e pratica degli scolari è necessario che il futuro Maestro riesca a comprendere facilmente gli errori degli allievi e il modo più idoneo per correggerli. Più avanti infatti dichiarerà ”Imperoche (come di sopra ho detto) altro è il sapere, et altro l’insegnare.”

In questa parte troviamo citato quasi espressamente il contenuto dell’”Esordio” dell’Opera Nuova quando il Marozzo asserisce che “quantunque hoggi si ritrovano molti valenti giovani, et veterani huomini, che son buoni, et pratichi giocatori; ma non però sono eccellenti per insegnare; percioche non sono allenati con Maestri, che gli habbiano dotati d’insegnare ad altri, et per questo errano”. Di nuovo il Marozzo, parlando delle competenze mancanti ai Maestri autonominatisi, rileva che essi non conoscono né possono trasmettere “il modo del passeggiare, et dell’esaminare in tutte le guardie di una in una, di nome in nome, di passo in passo”, e proprio tali argomenti sono inclusi nella seconda parte dell’esame descritto dal Dalle Agocchie.

III° Parte – La Prattica

“Dopo questo ne facevano saggio con diversi buoni scolari; co’ quali, com’egli fosse riuscito sufficiente; da gli altri Maestri era privilegiato, at con le sue patenti poteva aprire scola; et questi tali erano Maestri authentici”

L’ultima fase dell’esame consisteva in un confronto “con diversi buoni scolari”. Il Dalle Agocchie non specifica se si tratta di nuovo di una digressione teorica o di un confronto d’arme, ma data la necessità già dichiarata di coniugare Theorica e Prattica, è facile supporre che si tratti di un “saggio” d’arme (magari con le spade “ottuse”, consigliate dal Manciolino ma dispregiate dal Viggiani), una dimostrazione della propria abilità come schermidori.

Il candidato che riusciva a superare questi tre livelli di giudizio poteva assurgere al rango di Maestro authetico, riconosciuto dai propri pari e fornito di opportune patenti, o licenze secondo il Marozzo, con cui gli veniva attribuito il diritto formale di aprire una propria sala d’arme.

Il discorso del Dalle Agocchie sui Maestri Autentici è riportato anche dal celebre schermidore Blasco Florio nel “Primato della Scherma Italiana per Blasco Florio diretto ai Professori di Scherma”. Catania. Tipografia di Crescenzio Galatola. 1861. In tale opera, nella “Sezione III Sulla Istituzione dei Maestri Autentici” il Blasco esegue una buona disamina dell’argomento confrontando proprio il testo del Marozzo, del Dalle Agocchie e del Morsicato-Pallavicini.

Il Maestro Generale

“Cosa veramente degna di tant’arte: Perche permettere non si dovrebbe, che alcuno insegnasse quello di che a sufficienza instrutto non fosse. Lep. Fanno gran male quelli, per la cui colpa le buone usanze mancano. Gio. Questo è difetto del tempo, che a lungo andare ogni cosa corrompe: et de’ Maestri ancora, che lasciano annullare le ragioni de’ lor privilegi. Ma per seguire il cominciato ragionamento; dico, che hora è tutto il contrario: perche si veggono molti che fanno il maestro, et insegnano quello che sarebbe loro di mestiero imparare: però quelli a’ quali riesce male, debbono imputarlo a se stessi, poi che si lasciano condur sotto la disciplina di cosi fatti. Imperoche (come di sopra ho detto) altro è il sapere, et altro l’insegnare. La diversità è manifesta: perche uno c‘habbia solo la prattica è buono a fatica per se; ma chi ha la Theorica è buono per altri; at chi hà la Theorica, et la prattica; è buono per se, et per altri. Et tali erano quelli che authenticamente già si creavano Maestri.”

Rispetto al citato articolo di Blasco Florio può essere formulata un’ultima analisi, per quanto azzardata: il Marozzo, nel proprio trattato del 1568, si definisce Maestro Generale dell’Arte dell’Armi, nomina su cui molto si è discusso e che non trova indicazioni o comparazioni in altri trattati. Tuttavia il Morsicato-Pallavicini, al capitolo 7 della sua opera “La seconda parte della Scherma Illustrata…” del 1678, dichiara che in Spagna i Maestri Generali sono preposti all’esame dei Maestri d’armi. E questo sembra trovare riscontro nella “Verdadera destrezza” di Don Luigi Pacheco De Naruaez. Alla luce di queste analisi si ritiene che il Marozzo, dichiarandosi Maestro Generale, avesse avuto esperienza come Esaminatore di altri Maestri d’arme, a meno che non si tratti di una carica formale da lui conseguita.

Il Guasto dei Cattivi Maestri

Riprendendo il discorso sulla leicità di esercitare l’arte dell’arme va notato egli sottolinea spesso quanto un cattivo maestro causi guasto sia all’arte schermistica in generale che alla salvaguardia specifica degli allievo.

I toni amari dell’Autore sono i medesimi del Maestro Marozzo al capitolo 144 dell’Opera Nova, “Esordio”, quando anch’egli descrive con rammarico lo stato dell’arte di una scherma in cui i Maestri authentici sono ormai in declino e “che hora ogn’uno fa il Maestro, et fa scholari, et à questo no è posto cura da niuno”.
E’ l’eco di un triste stato dell’arte che già il Maestro Manciolino denunciava appena un decennio prima asserendo “…sì come la virtù dell’armi a tanta viltade caduta fosse che si desseno a trovar di quelli che le sacre membra di lei per le scole a prezzo vender si vantasseno senza consideramento che l’ingegni duri con li acuti non possono parimente tirar questo gioco sopra il collo, & che l’arte non è meretrice di soporsi a prezzo”.

Non fa eccezione il Maestro Giacomo Di Grassi, che nel suo “Ragione di adoprar sicuramente l’Arme” del 1570,  si lamenta di aver trovate nella sua giovinezza una situazione assai simile: “Sendo dunque io fin da fanciullo sommamente dilettato del maneggio dell’armi, dopo l’haver molto tempo esercitato il corpo in esse, ho voluto vedere i più eccellenti maestri di quest’arte, i quali ho avertito havere tutti, modi diversi di insegnare l’uno da l’altro molto differenti, quasi che questo mestiero fosse senza ordine & regola, & dipendesse tutto dal cervello, & ghiribizzo di chi ne fa professione, né fosse possibile in questo esercitio tanto honorato ritrovarsi, come in tutte l’altre arti e scienze, una sola via buona e vera, col mezo della quale si potesse havere intera cognitione di quanto si puo far con l’armi, senza lambicarsi tutto dì il cervello ad imparar hoggi un colpo da un maestro, diman da un’altro, affaticandosi d’intorno a i particolari, la cognitione de’ quali è infinita, & per ciò impossibile.”

Allo stesso modo il Dalle Agocchie asserisce ”Questo è difetto del tempo, che a lungo andare ogni cosa corrompe: et dé Maestri ancora, che lasciano annullare le ragioni dé loro privilegi” e in questo manifesta una critica aperta a quanti tra i propri contemporanei sono ancora dotati di autorità in merito all’insegnare, ma non sembrano fare forza su questo loro privilegio per opporsi a quanti si improvvisano maestri, e quindi arrecando danno all’arte delle armi oltre a intorbidire l’ambiente marziale e rappresentare un pericolo per gli allievi di costoro.